PRESUPUESTO 2010

PRESUPUESTO 2010 Inserción de la diputada nacional del GEN, Virginia Linares, en relación al Proyecto de Presupuesto 2010 tratado en la sesión del día miércoles 14 de Octubre de 2009. Reproducimos a continuación algunas de las partes más destacadas del mismo: SOBREESTIMACIÓN Y AJUSTE DEL GASTO “Creemos que el planteo del PEN combina un optimismo excesivo en la proyección de los ingresos -ya que prevé una salida de la recesión, de la cual todavía no se aprecian indicios claros, de la mano de un crecimiento de la inversión y el comercio exterior, profundizando la soja dependencia tan cuestionada por el propio gobierno-, con un escenario de ajuste bastante importante del nivel de variación interanual del gasto, algo que consideramos bastante difícil de lograr sin traumas -destacándose la restricción impuesta a la negociación salarial-. Esta reducción en términos comparativos del gasto redundará en una falta de inversión en obras de infraestructura -provocando una fuerte caída en la generación de empleos-, y en una disminución en los subsidios destinados al sistema energético nacional -que serán ‘compensados’ con nuevos aumentos en las tarifas de energía eléctrica y gas natural-”. “Requiere un enorme esfuerzo de la imaginación, comparable con el intento de sacar conclusiones sobre inflación basadas en el índice de precios del INDEC, entender cómo, frente a prácticamente similar situación económica, la recaudación aumentará -siempre según el Presupuesto- un 18 por ciento, siendo que en el presente año ha caído casi un 6 por ciento”. “No resulta descabellado pensar que el Resultado Financiero será ampliamente inferior al exiguo superávit oficial de $621,4 millones. Por ahora los números cierran con la plata del ANSES, el Banco Central, el Nación y algo de la moratoria, pero este esquema tiene fecha de vencimiento”. “Fondos que, en el caso de la ANSES, deberían ser destinados a resolver la situación de desamparo en que se encuentran los jubilados de todo el país, jubilados que en un 80 por ciento se encuentran cobrando la mínima, es decir, que se encuentran por debajo de la línea de pobreza, siendo que hoy en día la jubilación representa sólo el 40 por ciento del salario mínimo vital y móvil”. “Entre las incógnitas más importantes que despierta este proyecto de Ley podemos mencionar tres: las posibilidades reales de acceso al financiamiento externo; la medida en la cual una mejora en el frente exportador pueda fortalecer las finanzas públicas y relanzar el proceso de acumulación; y el tratamiento de las crisis fiscales provinciales”. COPARTICIPACIÓN FEDERAL “Un aspecto para nosotros central son los fondos de coparticipación federal que se deben transferir a las diferentes provincias argentinas. Si se tiene en cuenta la garantía del 34 por ciento que establece el artículo 7 de la Ley 23.548, la pérdida de las provincias ascendería en 2010 a los $36.000 millones, de los cuales casi $7.300 millones corresponderían a la provincia de Buenos Aires”. “Si se coparticipara el 100 por ciento como proponemos nosotros, se contaría con $12.000 millones más para las provincias, con lo que las mismas dejarían de necesitar mendigarle al Poder Ejecutivo Nacional para cubrir sus rojos fiscales vía endeudamiento. Pero sabemos que eso no es lo que pretende el gobierno, que prefiere tener a las provincias en estado de crisis permanente con el objeto de poder ‘disciplinarlas’ cuando muestren algún atisbo de independencia de la administración central. Esta discrecionalidad se acabaría si las transferencias fueran, como debieran ser, automáticas”. SUPERPODERES PARA DE VIDO “Otro aspecto que queda en evidencia luego de analizar el Presupuesto 2010 es que no sólo mantiene los superpoderes y las facultades delegadas de renovación automática por esta Cámara -a través de las cuales el gobierno se garantiza para el año 2010 el manejo de 32.000 millones de pesos, que representan el 12 por ciento del presupuesto total-, sino que también se agregan los superpoderes especiales que se le otorgan -a través de los artículos 17 y 44 de la Ley de Presupuesto- al Ministro de Planificación Federal, Inversión Pública y Servicios, Julio De Vido. Son ni más ni menos que 9.000 millones de pesos que podrá utilizar para endeudamiento, además del presupuesto previsto para dicho Ministerio. Estos artículos representan un nuevo avasallamiento a las facultades que le corresponden a este Congreso de la Nación, el cual debe -en cumplimiento del artículo 15 de la Ley de Administración Financiera- aprobar el cronograma de inversiones anuales y el monto total demandado por cada proyecto, cosa que el gobierno ha venido incumpliendo desde el año 2003”. SALUD E INVESTIGACIÓN “El Presupuesto Nacional 2010 reduce en un 7,1 por ciento los recursos para la Salud Pública en comparación con el presupuesto designado para este año. Sorprende este recorte luego de que el área de salud fuese este año el foco de la atención pública y de las críticas por la falta de recursos para atender las epidemias de dengue y de gripe A(H1N1), dos enfermedades que demandarán nuevamente especial cuidado el año próximo, aunque -inexplicablemente- se las enfrentará con menos dinero que antes. Y no nos olvidemos que en plena gripe A la Sra. presidenta tuvo que reasignar fondos por mil millones de pesos para enfrentar la emergencia”. “Asimismo, en las planillas presupuestarias también figura una fuerte disminución en gastos de inversión en investigación: de los 249 millones de pesos de este año pasamos a los 123 millones otorgados para 2010, año en el que la presidenta Cristina Fernández anunció el inicio de la investigación para el desarrollo local de una vacuna contra la gripe A. Promesa que ahora parece bastante difícil de cumplir si nos dejamos guiar por las cifras que establece el Presupuesto”. “La situación de la salud en general de nuestro país, y este recorte en el presupuesto destinado a la misma -mientras se destinan 26.676 millones de pesos para pagar la deuda pública y $648 millones para el Programa Fútbol para Todos-, es la muestra clara de que el Gobierno Nacional no tiene entre sus prioridades políticas a la Salud Pública”. “En contraste, los dirigentes gremiales tendrán asegurado el crecimiento de sus subsidios para las obras sociales ya que una quinta parte de los fondos del Ministerio de Salud serán derivados a los gremios mediante los aportes a las obras sociales”. ESQUEMA TRIBUTARIO “No se vislumbra en la lectura del Presupuesto, que es la máxima expresión de la dirección política de un gobierno, reforma impositiva alguna, ni cambios cualitativos que modifiquen el actual esquema tributario regresivo que mantiene impuestos que gravan directamente el consumo y que afectan más fuertemente a los sectores más vulnerables. Un esquema que sólo apunta a sostener el superávit fiscal a costa de un fenomenal ajuste que el gobierno se ha preocupado muy bien de ocultar tras una notoria sobreestimación de las cifras macro y micro económicas. Insistimos, no hace falta hacer futurología para dilucidar cuál va a ser la dirección política del gobierno de aquí en más, sólo hace falta mirar el Presupuesto”.